Blog éclectique & sans sujet précis - Mot-clé - conquête spatiale - Commentaires<p>Si ça me passe par la tête, si ça n’intéresse que moi, alors c’est peut-être ici. Ou pas.</p>2024-02-13T09:44:49+01:00L'éditeur est le propriétaire du domaineurn:md5:bf83720a7189bba489682d945b972671Dotclear« La Sinsé gravite au 21 » de Roland C.Wagner - Aliasurn:md5:efadcac8871fd6299132fb9edcbc0c612019-09-01T23:03:21+02:002019-09-02T10:10:50+02:00Alias<p>Il était paru à l'époque, chez Fleuve Noir Anticipation, sous le pseudonyme Red Deff.</p>
<p>Comme son nom l'indique.</p>
<p>Mais oui, il est très fun.</p>Francis Carsac - Natacha Vas-Deyresurn:md5:a7691bd5d30af9d7944ee1d169feef992018-10-08T12:19:40+02:002018-10-08T17:22:20+02:00Natacha Vas-Deyres<p>Merci pour cette belle page sur Francis Carsac ! Il faudrait signaler la réédition de Ce monde est nôtre par les éditions de l'Arbre vengeur en mai 2018 : <a href="http://www.arbre-vengeur.fr/?p=5134" title="http://www.arbre-vengeur.fr/?p=5134" rel="ugc nofollow">http://www.arbre-vengeur.fr/?p=5134</a><br />
Et nous projetons la parution d'un essai, Les Mondes imaginaires de Francis Carsac, dans la collection SF Incognita des Presses universitaires de Bordeaux (<a href="http://www.pub-editions.fr/index.php/ouvrages/champs-disciplinaires/lettres/sf-incognita.html" title="http://www.pub-editions.fr/index.php/ouvrages/champs-disciplinaires/lettres/sf-incognita.html" rel="ugc nofollow">http://www.pub-editions.fr/index.ph...</a>)</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:4a14c2f90d63be80051211090f01d6042017-09-24T10:33:42+02:002017-09-24T09:33:42+02:00Le webmestre<p>@Philippe : pour le moment la recherche de la vie extraterrestre se cantonne aux sondes dans notre système solaire, à des robots sur Mars, et à de gros investissements en télescopes orbitaux pour détecter et étudier les exoplanètes.</p>
<p>C'est déjà pas mal pour un domaine de recherche scientifique sans grand espoir de succès objectif...</p>
<p>Sinon oui, je suis pessimiste aussi vues les distances en jeu. Si on détecte des ETs à l'autre bout de la galaxie l'impact ne sera que philosophique (avec déprime paranoïaque possible). À moins que par la même occasion on se connecte à l'Encyclopedia Galactica.</p>Le Paradoxe de Fermi - Philippeurn:md5:edca1941ddeb3feb8f348bfbeb096d152017-09-24T03:09:03+02:002017-09-24T09:26:23+02:00Philippe<p>En réfléchissant à mon commentaire précédent (oui, j'aurais aussi pu le faire avant...), je me dis qu'une civilisation technologique existante en même temps que nous dans un rayon de 10 à 10 000 ans, statistiquement ça doit frôler les 0,000001% de chance sur un milliard, ou pas loin. Et même, en agrandissant la surveillance au rayon de la galaxie, le problème de la simultanéité pèse toujours lourdement.<br />
Même à 120 000 ans de nous, ce qui n'est rien, ça voudrait dire que cette civilisation a existé quasiment en même temps que nous et ça c'est vraiment improbable.<br />
Envisageons la durée de vie nécessaire à des civilisations pour qu'elles aient une chance raisonnable de devenir contemporaines. A moins du coup de chance toujours possible, il faut envisager plus que des dizaines de millions d'années, et qu'elles survivent. Est-ce probable ? Il faut vraiment vouloir le croire, même en imaginant qu'une foi l'intelligence acquise, une civilisation ne se détruit pas totalement et peut renaître plusieurs fois.<br />
Consciente de ce problème, et de sa solitude éternelle, une civilisation avancée n'aurait d'autre choix, pour se survivre et évoluer, que de semer des graines un peu partout. (c'est la théorie Superman). Au bout d'un moment, il y aurait alors des stocks « civilisationnel » possiblement contemporains un peu partout, et même potentiellement compatibles. Bon, à ce stade, il ne me reste plus qu'à écrire un bouquin et/ou fonder une secte.<br />
Pour en revenir à l'article, la possibilité que l'on soit, en ce moment, la seule civilisation technologique dans la galaxie pour des raisons simplement temporelles est assez plausible, tant il faut de conditions pour envisager des E.T. qui nous soient contemporains.</p>Le Paradoxe de Fermi - Philippeurn:md5:4b90eb459b899485c000dad8d20679b82017-09-24T02:17:19+02:002017-09-24T09:25:47+02:00Philippe<p>Il y a quand même un moyen de tenter de réduire certaines hypothèses.<br />
En même temps qu'elle cherche de la vie sur Mars ou les satellites de Vénus ou Jupiter, La NASA a abandonné le CETI. Qu'elle est la logique ?<br />
Ma question serait: quels seraient les moyens nécessaires pour détecter avec des bonnes chances de réussite, dans un rayon de 10, 100 ou 1 000 années lumière, une civilisation ayant une activité comparable à la nôtre ? Seraient-ils colossaux, techniquement inenvisageables, ou scientifiquement impossibles à ce jour ?<br />
Bien sûr, les chances d'existence d'une telle civilisation aussi proche et aussi contemporaine sont, peut-être, minces. Mais la question n'est-elle pas jugée importante, au point de ne pas s'en préoccuper ?</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:a132f17b723232495117dab7887f07a92017-04-01T22:13:35+02:002017-04-01T21:18:14+02:00Le webmestre<p>@egres: bien vu pour le nombre d'étoiles, et corrigé !</p>
<p>Il aura quand même fallu presque 9 neuf pour que quelqu'un repère l'erreur ! :-)</p>
<p>Pour les probabilités, c'est bien le problème : selon ce qu'on leur donne le calcul donne 0 ou des millions de civilisations. Mais si les probas sont infimes, pourquoi sommes-nous quand même là ?</p>Le Paradoxe de Fermi - egresurn:md5:96db421880c381b6300954265336db4b2017-04-01T13:36:14+02:002017-04-01T12:36:14+02:00egres<p>re<br />
j'invite tout un chacun à organiser un voyage vers une exo-planète *** laquelle ?<br />
le temps de vol ( voyage) se comptant en dizaines d'années ... quels moyens de survie ? ( traversée du "vide" pas si vide que ça....rendant, à ces vitesses-là, le moindre grain de poussière aussi destructeur qu'une locomotive lancée à 300 km/h )<br />
en acceptant l'idée d'y aller à ... 1/10 ème de C ? ce qui est déjà pas mal ( et même assez utopique, n'est-il point ? )</p>Le Paradoxe de Fermi - egresurn:md5:752331aa6a14458a43d125a37df00eb52017-04-01T13:30:29+02:002017-04-01T12:30:29+02:00egres<p>salut<br />
je m'intéresse à la "chose" depuis un certain temps :<br />
ma réflexion ?<br />
- s'il faut quelque 6 ( ou plus) conditions restrictives à l'apparition de la vie ( intelligente ? )<br />
et que chacune d'elles soit ( en moyenne ) de l'ordre de 1 pour 10 000 ( c'est peu à mon avis ...la probabilité d'une Lune est peut-être de l'ordre de 1 pour 1 milliard ou plus )<br />
on arrive à une probabilité de l'ordre du nombre d'étoiles de notre Univers ( visible) = 1 pour 10 ^24 ( rappel c'est env.le nombre d'étoiules de notre Univers visible )<br />
et donc, nous sommes bien seuls</p>Le Paradoxe de Fermi - egresurn:md5:530acec303dab8ec137f78555defc4f12017-04-01T13:14:58+02:002017-04-01T21:10:38+02:00egres<p>salut</p>
<p>euh ...la Galaxie compte quelque ( c'est moins ...) 500 milliards d'étoiles ...n'est-il point ?<br />
or, 400 centaines de milliards = 40 000 milliards ..<br />
me trompé-je ?<br />
sinon, faudra rectifier, merci !</p>« Delphes » de Philippe Navarro - Jean-Pierre Laigleurn:md5:64f5886295326d0f750011200c1185982014-09-11T10:53:40+02:002014-09-11T09:53:40+02:00Jean-Pierre Laigle<p>Bonjour,</p>
<p>Le livre de P. Navarro traite un thème, l'audition transtemporelle, dont j'ai retracé la première occurence en 1872. J'ai écrit une étude où je recense et analyse une dizaine de titres de ce type (dont celui de Navarro est le plus récent). Je puis vous en envoyer le texte si cela vous intéresse. Mais il est copyright.<br />
Vale.</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:95a1c6ef00f80edf5369ecb36ffe896d2013-01-06T11:19:56+01:002013-01-06T11:19:56+01:00Le webmestre<p>@J.F Clet : Une civilisation arrivée à conquérir toute sa planète a forcément quelques-uns qui ont envie d'aller voir ailleurs (du genre Christophe Colomb). Si le voyage interstellaire n'est pas au final insurmontable, forcément un jour il y aura quelqu'un pour partir.</p>Le Paradoxe de Fermi - J.F Cleturn:md5:cc027de9a83b0117f134a4e707f6eaf82013-01-06T00:08:09+01:002013-01-06T00:08:09+01:00J.F Clet<p>Une hypotèse quand vaut une autre...</p>
<p>Que les intelligences extra-terrestres tiennent le suivant raisonnement:<br />
"Puisque aucune civilisation étrangère à notre planète n'est venue nous visiter, c'est soit que toutes les civilisation disparaissent (pour une raison ou une autre) avant d'entreprendre la colonisation de la galaxie, soit que la colonisation de la galaxie est techniquement impossible, quelque soit le niveau de technologie. Dans le doute, n'essayons pas de conquérir la galaxie".</p>
<p>JF Clet</p>Questions à la con chez XKCD (7 à 12) - Constantineurn:md5:ccd7e53bd29e095ac51d7eb77c4b86242012-12-12T19:22:42+01:002012-12-14T19:38:43+01:00Constantine<p>Où puis-je trouver cette mise en page particulière? 08))</p>« Pour la Science » d’avril 2012 : Objectif Mars ; juger au lieu de voter ; sécurité... - Le webmestreurn:md5:2da1feee13f019605abb81d83a1d33bc2012-04-25T12:01:18+02:002012-04-25T11:01:18+02:00Le webmestre<p>@jid : Pour la caméra, on est d'accord, c'est post-méfait qu'elle a une chance d'agir. Moi ce que je veux, c'est qu'il n'y ait pas de méfait du tout. Et effectivement les responsables se font plus mousser en parlant des méfaits résolus que de ceux évités ! (D'où certaines dérives comme la concentration sur des délits faciles à résoudre où découverte = résolution.)</p>
<p>Quant au courrier récapitulatif de la Sécu, totalement d'accord. Je dirais même qu'en dessous d'une certaine somme et au-dessus d'un certain revenu, le remboursement devrait être trimestriel. Je ne sais pas si ce serait un gain réel de trésorerie pour la Sécu mais l'effet psychologique serait bon.</p>« Pour la Science » d’avril 2012 : Objectif Mars ; juger au lieu de voter ; sécurité... - Jidurn:md5:8a59df6888ec6fcd453b2a1721fa5b8f2012-04-23T08:52:34+02:002012-04-23T07:52:34+02:00Jid<p>Il me semble avoir lu que les génériques restent chers en France, il y aurait déjà un travail politique à faire.<br />
Sinon il serait peut-être bon de recevoir à chaque fin d'année un courrier de la sécu récapitulant tout ce qui nous a été payé (et ce qui aurait pu être moins payé en passant par des génériques).</p>« Pour la Science » d’avril 2012 : Objectif Mars ; juger au lieu de voter ; sécurité... - Jidurn:md5:0ef3c9ec94264ea7edd72bcc90d1806b2012-04-23T07:56:02+02:002012-04-23T06:56:02+02:00Jid<p>Pour moi la caméra n'est pas là pour empêcher les délits mais pour retrouver les auteurs après-coup (ou vérifier le délit, il y a eu plusieurs cas de mythomanie résolus): du point de vue de la société, une affaire résolue est plus impactante qu'une affaire non arrivée (du point de vue de la victime, c'est l'inverse).</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:44f4b43c0e128c3e6353a774d29e084a2012-02-25T15:37:55+01:002012-02-25T15:37:55+01:00Le webmestre<p>@Louis : C'est une possibilité, mais suppose que nous sachions freiner notre croissance.</p>
<p>La consommation énergétique humaine c'est environ 2 kW/habitant, soit 14 TW (1,4.10^13 W).<br />
(cf <a href="http://www.econologie.com/la-consommation-mondiale-d-energie-articles-3282.html" title="http://www.econologie.com/la-consommation-mondiale-d-energie-articles-3282.html" rel="ugc nofollow">http://www.econologie.com/la-consom...</a>), en croissance exponentielle.</p>
<p>À supposer une modeste croissance continue de 1%/an (très optimiste vues les tendances actuelles, les économies étant mangées par les nouveaux besoins, et même en supposant une population à peu près stable), ça nous donne un facteur multiplicateur de 21000 tous les ans, soit 4 ordres de grandeurs.</p>
<p>L'énergie irradiée par le soleil, c'est 3,8.10^26 W si je lis bien Wikipedia, soit juste 13 ordres de grandeurs au-dessus de nos besoins : <strong>avant 4000 ans toute l'énergie du soleil ne suffira plus</strong>.</p>
<p>Et c'est déjà de l'énergie atomique, pas chimique comme pour le pétrole. On peut imaginer transformer tout le soleil en énergie pure (E=mc2), soit 2.10^30 kg transformés en 1,8.10^47 J = 5.10^43 Wh… qu'on ne fera qu'une fois, et qui ne suffirait qu'à alimenter 1 h l'humanité de l'an 12 000 ! (4 ordres de grandeur pour 1000 ans, hein…) (même s'il y a une erreur dans ces calculs rapides, ça ne changerait sans doute pas grand-chose sur le principe).</p>
<p>J'ai lu un article récemment là-dessus, il faudrait que je retrouve. Ça mériterait un billet, ça, tiens…</p>
<p>Bref, soit nous allons conquérir la galaxie (et on pourrait s'amuser à voir combien de temps suffirait à épuiser 10^11 étoiles à ce rythme), soit nous allons arriver à un plafond qui bridera notre croissance en terme d'énergie, donc de population puis d'avancée technologique notamment. On peut imaginer pas mal de scénarios, pas forcément catastrophistes, mais cela impliquera un changement total de nos mentalités. Mais en 1000 ans et même 100 il peut s'en passer des choses...</p>Le Paradoxe de Fermi - Louisurn:md5:89a2afe164420e47cde5f7f01b7873de2012-02-24T20:15:33+01:002012-02-25T14:29:33+01:00Louis<p>Peut être que le processus de l'expansion d'une vie intelligente à travers une galaxie demande bien plus de temps qu'on ne le pense </p>
<p>Jusqu’à présent, la notion de coloniser l'espace pour l'homme, est de trouver une planète tournant autour d'une étoile, ayant des propriétés qui puissent permettre à la biologie terrestre de vivre et de se répandre, mais nos dernières avancées technologiques nous suggèrent une autre vision de l'occupation de l 'espace.</p>
<p>En termes de ressources, d'espace et de 'facilités' d'implantations, les planètes d'un seul système stellaire peuvent permettre à une civilisation de prospérer pendant des milliards d'années avant qu'elle ait le besoin d' aller coloniser les étoiles les plus proche. A une dizaine d'année lumière de notre soleil, se trouve une trentaine d'étoiles... A supposer que nous arrivions à effectuer des voyages interstellaires, nous avons de quoi nous occuper pour des dizaines de milliards d'années si nous voulions coloniser uniquement les étoiles les plus proches...</p>« Pour la Science » de février 2012 : secondes excédentaires, ours des cavernes et multivers - lecteururn:md5:123b1253274c4542747593633989c7e42012-02-04T14:25:54+01:002012-02-04T14:25:54+01:00lecteur<p>"Isaac", pardon</p>« Pour la Science » de février 2012 : secondes excédentaires, ours des cavernes et multivers - lecteururn:md5:c142f932804d029ddecc6128f5e655e02012-02-04T14:24:54+01:002012-02-04T14:24:54+01:00lecteur<p>Ces réflexions sur la mesure du temps me font penser à "Tyrann" (que je suis en train de lire) d'Isac Asimov qui a réfléchit à ce problème dans ses oeuvres de science fiction où les humains ont atteint une multitude de planète. p82 de l'édition "J'ai lu" (imprimée en 92) :</p>
<p>« Sur toutes les planètes habitables, la nuit tombe régulièrement, quoique à des intervalles plus ou moins « respectables », les périodes de rotation pouvant varier de quinze à cinquante-deux heures. Cela demande au voyageur interplanétaire un épuisant effort d’adaptation.<br />
Sur nombre de planètes, d’ailleurs, on évite cette corvée aux hommes, en adaptant, « sur mesures », les périodes de veille et de sommeil. La plupart du temps, du reste, l’usage universel d’atmosphères et d’éclairages artificiels rend ce problème secondaire, si ce n’est pour l’agriculture. Sur quelques planètes représentant des cas extrêmes, on a établi des divisions arbitraires ignorant les rythmes dits naturels. Mais partout, quelle que soit la convention adoptée, la tombée de la nuit a un profond impact psychologique, dont les racines remontent loin dans l’histoire de l’humanité. La nuit sera toujours une période de peur et d’insécurité, et le courage disparaît avec le soleil. »</p>
<p>On peut trouver cette oeuvre ici : <a href="http://www.scribd.com/doc/46246537/Asimov-Isaac-Empire-2-Tyrann-the-Stars-Like-Dust-1951-French" title="http://www.scribd.com/doc/46246537/Asimov-Isaac-Empire-2-Tyrann-the-Stars-Like-Dust-1951-French" rel="ugc nofollow">http://www.scribd.com/doc/46246537/...</a><br />
Le passage commence page 60.</p>
<p>Ici, les Hommes n'adaptent pas la mesure du temps aux conditions locales, mais les conditions locales à la mesure du temps.</p>
<p>C'est con, vous avez raté la fin du mois de janvier de 3 jours ! :-P</p>Le Paradoxe de Fermi - esserurn:md5:3055ada514c663b29903cbed102e94ef2011-04-03T23:02:07+02:002011-04-03T22:02:07+02:00esser<p>La conquête spatiale est un processus très long, au moins à l'échelle humaine, avec les techniques de voyage à vitesse inférieure à celle de la lumière.<br />
Ces techniques présentes ou futures sont les seules que nous puissions envisager actuellement y compris sur un plan théorique irréfutable.<br />
En supposant que nous arrivions au stade de l'exploration humaine d'autres systèmes, la lenteur du processus est peut-être supérieure au rythme de l'évolution de l'espèce.<br />
Quelques millions d'années, c'est plus que suffisant pour transformer profondément une espèce, physiquement et mentalement.<br />
Ceux qui finiront d’explorer une galaxie seront sans doute très différents de ceux qui ont commencé.</p>« Science & Vie » de novembre 2010 : astéroïdes, déchets nucléaires, suie qui réchauffe, ADN mêlé - vpourn:md5:a664ed8baca41b8bb7baa4a02ad964ec2010-12-13T18:19:06+01:002010-12-13T18:19:06+01:00vpo<p>Et pour le dirigeable, le défaut principal c'est que soit cela brûle facilement (H2) soit cela utilise une ressource rare et en voie d'épuisement selon certains (He).</p>« Science & Vie » de novembre 2010 : astéroïdes, déchets nucléaires, suie qui réchauffe, ADN mêlé - vpourn:md5:892749ce7f46cedc831956df6fdae74f2010-12-13T18:13:36+01:002010-12-13T18:13:36+01:00vpo<p>Pour le croisement des ADN entre espèces (et pas que entre bactéries), cela me rappelle des billets soit sur le site de Xochipilli (<a href="http://webinet.blogspot.com/" title="http://webinet.blogspot.com/" rel="ugc nofollow">http://webinet.blogspot.com/</a>) ou sur celui de Tom Roud (<a href="http://tomroud.owni.fr/" title="http://tomroud.owni.fr/" rel="ugc nofollow">http://tomroud.owni.fr/</a>). Mais je crois que c'était plutôt sur le premier et bien sûr je n'arrive plus a retrouver le billet en question sur lesdits blogs !!!</p>
<p>Vincent</p>« Pour la Science » d’octobre 2010 - fal 72urn:md5:2bd5c0f4d438473b868479682fbb851f2010-11-02T04:41:10+01:002010-11-02T04:41:10+01:00fal 72<p>pour les muscle je sais pas ou t'as vu ca mais par experience je peux t affirmer qu ayant glisse dans la salle des operateur systeme de ma boite j ai voulu par reflex m aggripper au monstre qui contient le processeur os 2 qu on loue 1,5 millions d euro a ibm et bien meme a ce prix la il ma honteuseument retourne le bras dans une position que je ne me savait pas capable de lui donner. j avoue un mainframe m a fait une prise de judo et m a envoyê au tapis. moralite epaule cassêe et 3 dechirement au niveau os ligament bicep triceps et dorsal. bon 4 mois de congê aussi tout ne va pas si mal. mais pour en revenir aux muscle si il a une memoire ca doit etre celle d une vie enterieur parceque ca fait 2 semaines que j'hurle chez le kinê pour essayer de lever mon bras comme un premier de classe et tout ce que j arrive a faire c est le salut nazi what a shame alors il se souvient peut etre de la vafen ss mais qu il etait le clint eastwood de la souris que dalle. alors sa ram mon muscle je l'e....... ciao</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - Le webmestreurn:md5:b162da7e21a96b23840ba7d674bd90772010-06-15T19:11:30+02:002010-06-15T18:11:30+02:00Le webmestre<p>@Thias : Voyons… La projectile ne suit pas forcément une ligne droite, on peut le faire passer près d'une autre étoile pour qu'il ne fonce sur l'objectif qu'un dernier moment, et là le préavis sera beaucoup plus court.<br />
Si l'accélération est suffisante, on peut effectivement tirer en noyant le bolide dans la lumière de son étoile d'origine mais 1) ça réclame effectivement beaucoup d'énergie pour approcher de c 2) le tireur se dévoile (quoiqu'il puisse ne s'agir que de sa base de tir) 3) l'intérêt est réduit puisque si on est proche de c il n'y a plus de préavis.</p>
<p>Bottons en touche : une civilisation interstellaire a sans doute résolu plus ou moins complètement le problème de l'hydrogène interstellaire (bouclier magnétique déflecteur, absorbant en matière négative, va savoir… :p ) pour les besoins de ses propres astronefs. L'extension à un système plus gros serait un détail.</p>
<p>Si ce problème est résolu, il y a aussi le bon vieux système de l'essaim de bombes nucléaires TT (tératonnes), en plusieurs rafales : beaucoup plus petit, tout aussi rapide, mais il faut des détonateurs extrêmement ponctuels vue la vitesse atteinte.</p>
<p>Ou encore, remplacer l'unique projectile relativiste par une rafale, et tous vers différentes planètes du système solaire visé histoire de bien éradiquer.</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - Thiasurn:md5:919e3f999086f6567293ad68bbc2fc1b2010-06-15T11:23:04+02:002010-06-15T10:23:04+02:00Thias<p>Ben si le bidule atteint 2/3 de C à 300 années lumières de la terre (tout près quoi), il lui faudra 450 années pour arriver, alors que le "signal" arrivera 150 années avant. Le problème c'est que le signal reçu sera faible, mais aura la signature de «atomes d'hydrogène tapant un objet allant à 2/3 de C», donc ça peu rendre nerveux.<br />
J'ai pensé à tirer le bidule dans l'axe d'une étoile pour masquer cette signature, mais ça implique que la trajectoire du bidule suive la même trajectoire que la lumière, ce qui vu la différence de masse, est impossible.</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - Le webmestreurn:md5:e611c111ef65b30917033e5aa91565052010-06-13T21:06:00+02:002010-06-13T20:06:00+02:00Le webmestre<p>@Thias : On est au-delà de la moitié de c, du moins en théorie, pour que l'arme soit parfaite. Donc elle peut irradier ce qu'elle veut, on s'en fiche si ce signal arrive trop tard à la cible (presque en même temps que le bolide).</p>
<p>De toute façon, je me demande si une explosion thermonucléraire quasi-permanente à des mois-lumières (au mieux) peut se détecter si on ne la cherche pas activement…</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - Thiasurn:md5:ff39beaf9922eebbfce072ba16cf8a072010-06-12T19:24:55+02:002010-06-12T18:24:55+02:00Thias<p>Je me suis gouré, la densité des molécules est de l'ordre 1 par mètre cube, pas 10^25. Ça veut dire 10^21 molécules par seconde sur la face avant, ce qui fait 10^-6 kg par seconde. L'énergie cinétique sera de ½ 10^-6 * 10^16. Soit environ 10^10 Joules soit 10 tonnes de TNT par seconde. À la moitié de C, l'énergie sera encore d'une tonne de TNT par seconde, pas gigantesque, mais peut-être observable.<br />
Ça m'apprendra à faire les calculs trop vite :-P</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - Thiasurn:md5:42876fc16f71b05fa136efc8a6a1dd692010-06-12T19:05:41+02:002010-06-12T18:05:41+02:00Thias<p>La lune a un diamètre de 3474800 mètres, soit un rayon de 1737400 mètres. La surface du bidule est donc de 9483082024845 m². La vitesse de la lumière dans le vide est de 299792458 m / s. Ton objet va donc balayer environ 10^21 mètres cubes d'espace par seconde. Le vide interstellaire content en moyenne 10^25 molécules par m³. Donc il y aura chaque seconde 10^46 molécules qui frapperont la face avant de l'objet. En imaginant que c'est principalement des molécules d'hydrogènes, elles ont chacune une masse de 1.660 × 10^-27 kg. Ça nous fait une masse totale de 10^20 kilos (à une vache près). Et une énergie cinétique de ½ 10^20 * (3 * 10^8)². Soit environ 10^36 Joules par seconde, ou 10^21 méga-tonnes de TNT. Même lorsque l'objet se déplace à un dixième de C, l'énergie est encore 10^18 méga-tonnes (10 fois moins de masse ramassée, 100 fois moins d'énergie cinétique) dégagés sur la face avant. Je ne suis pas convaincu que l'objet soit si discret que ça.</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - Le webmestreurn:md5:68b703b548a61db8159cfb16f77855ad2010-06-10T22:33:29+02:002010-06-10T21:33:29+02:00Le webmestre<p>@Thias : On suppose que l'accélération sera assez violente pour ne pas nécessiter la moitié du voyage. De plus, un caillou de la taille de la Lune, ne reflétant aucune lumière (ou que celle des étoiles, donc pas grand-chose), ne sera visible qu'au dernier moment, alors qu'il est lancé à pleine vitesse.</p>
<p>@vpo : Oui, il faut bien viser. Mais vue la vitesse de déplacement, l'influence des corps vers lesquels il passe sera presque négligeable dans l'inflexion de la trajectoire. Ça doit se calculer mais pas à cette heure. On ne parle ici que de quelques dizaines ou centaines d'années-lumière ; à l'échelle intergalactique c'est plus délicat.</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - vpourn:md5:5d3111fe50a914dabec3dde2b56214b92010-06-10T15:05:46+02:002010-06-10T14:05:46+02:00vpo<p>En plus de ce que vient de dire Thias, il faut aussi que l'agresseur soit très très fort en math et en mécanique céleste aussi.<br />
Par ce que ce n'est pas le tout d'accélérer le bouzin : il faut aussi qu'il arrive à percuter la planète destinatrice sans se manger un autre obstacle sur sa trajectoire. Et bon, sans la masse exacte de tous les corps proches de la Terre, et leur position exacte à un temps t0, comment faire pour connaître la position de la terre a un temps t0 + t ? Surtout quand t est de l'ordre de la dizaine de milliers / millions d'années.... Ou alors il faut envoyer un petit milliers d’astéroïdes pour être certain de balayer l'orbite de la planète de façon assez large...</p>Balistique relativiste et diplomatie interstellaires - Thiasurn:md5:5f46957d99c2bcc3226cd1339cf200612010-06-10T07:56:31+02:002010-06-10T06:56:31+02:00Thias<p>Pour que la technique de l'astéroïde fonctionne, il faut déjà accélérer un objet vers les alentours de C sans émettre la moindre onde électro-magnétique durant toute la période d'accélération. Si on part de l'idée d'une accélération linéaire, durant la moitié du trajet, la vitesse sera inférieure à la moitié de C, donc la moindre émission atteindre la cible deux fois plus vite. De même, la moindre lumière reflétée par le météore vera son spectre décalé notablement par l'effet doppler.</p>“The electric telegraph made possible - indeed, inevitable - the United States of America.” - Cyburn:md5:4a7de13ce29354e33c341f3ed95f9eda2009-09-09T18:55:10+02:002009-09-09T17:55:10+02:00Cyb<p>Pour l'instant, on n'en prend pas vraiment le chemin...</p>« Armstrong ou Zidane... » - Blackfoxurn:md5:b2c40665096cffa27e69219a9e2257f72009-07-18T21:50:40+02:002009-07-18T20:50:40+02:00Blackfox<p>Merci beaucoup pour cet éclaircissement ! Effectivement, un long voyage dans l'espace ne passionnerait plus que les geeks... A part pour aller sur Mars, ou pour établir une base permanente donc chère et... Ben très chère en fait.</p>
<p>Et puis bon, si c'est pour avoir un remake de space 1999 en direct, je ne suis pas sûr :p En espérant qu'ils nous épargnent les pyjamas :D</p>« Armstrong ou Zidane... » - Micurn:md5:6e717d17ea2126e921818fdf4e1a0ec22009-07-18T17:31:10+02:002009-07-18T16:31:10+02:00Mic<p>Concernant les difficultés pour retourner sur la lune, lu dans un récent Sciences&vie, en vrac : il faut repartir à zéro car les technologies de l'époque ne sont plus disponibles (et en plus il semblerait que la Nasa ne dispose plus des plans et documents techniques de l'époque, un comble), manque de motivation du grand public et donc du politique, projet plus ambitieux (base permanente) et donc plus complexe et last but not least : on ne peut plus "sacrifier" d'astronautes comme lors de la guerre froide (vive le patriotisme ;) ), l'opinion publique désapprouvant toute perte humaine (voir les milles précautions pour lancer une navette à l'heure actuelle par rapport à il y 10 ou 15 ans...)...<br />
Voila en gros...</p>« Armstrong ou Zidane... » - Blackfoxurn:md5:21eb60ffa92d03ca62403fc7981e6c852009-07-18T14:28:09+02:002009-07-18T13:28:09+02:00Blackfox<p>Incapable de rééditer l'exploit ? Je souhaiterais en savoir plus... Je ne suis partisan d'aucune théorie à la mode prônant la supercherie quant à l'endroit où la main de l'homme n'aurait jamais mis le pied (je parle bien sur de la lune, que ce soit valide ou non)<br />
Par contre, je suis réellement client d'informations sur l'incapacité de rééditer la "mission sur la lune". Bref : Je veux comprendre, et désolé pour l'orientation X-filesienne de ce commentaire.<br />
Merci :)</p>Le Paradoxe de Fermi - FrédéricLNurn:md5:845226220027f70428e93bb088e59a652009-01-24T19:06:43+01:002009-01-24T19:06:43+01:00FrédéricLN<p>Bonsoir, enchanté de découvrir votre blog (par le comapratif chômage de 2006). Beau billet et mine à romans de SF non encore écrits, bravo ! En particulier, je ne connaissais pas cette application du principe anthropique, très élégante (même si elle ne fait pas beaucoup avancer la recherche !).</p>Le Paradoxe de Fermi - louisurn:md5:150f7f790097431e18076af080282eb42009-01-16T18:20:04+01:002009-01-16T18:20:04+01:00louis<p>pas forcément que chaque planète est couverte de la première espèce apparue. Même sur Terre, l’esssentiel de la planète est abandonnée à la nature (plus ou moins domestiquée) où nombre d’animaux inférieurs vivent leur vie.</p>
<p>Sur terre, à terme, tous les animaux qui existeront, le seront uniquement parce que l’homme les tolère, ou que leur niche de vie ne l’ intéresse pas ou n’ empiète pas sur le sien , le processus de la vie et de l’ évolution tel que la terre a toujours connu, n’existera plus…</p>Le Paradoxe de Fermi - louisurn:md5:61253be40298f9e15162db7e934b86bf2009-01-16T17:36:13+01:002009-01-16T17:36:13+01:00louis<p>9) Problèmes fondamentaux rendant le paradoxe insoluble</p>
<pre> * Nous ne connaissons pas grand-chose en-dehors de notre civilisation sur notre planète, et nous manquons des informations pour faire autre chose que des hypothèses. Après tout, notre vision de l’univers change tous les siècles...</pre>
<p>Je crois que que cette théorie est la plus plausible, nos connaissances des mécanismes de la vie, ainsi que l’environnement qui nous entoure ne nous permet pas à l’heure actuelle, de nous poser cette question, car la réponse peut comporter des paramètres, dont notre logique de pensée n’a pas encore atteint, pour l’instant, tout ce que nous pouvons faire, c’est extrapoler à l’infini…</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:19f9835c206762b3f8df1b5cc88ff0c32009-01-15T20:23:29+01:002009-01-15T20:23:29+01:00Le webmestre<p>@louis : Ce qui est valable pour la Terre ne l’est pas forcément pour la galaxie. Les premières espèces à coloniser la galaxie n’ont peut-être pas eu besoin/envie d’éviter l’apparition d’autres espèces. Voir l’hypothèse du zoo par exemple. Le paradoxe dit que nous devrions voir des traces (ne serait-ce que dans nos télescopes et radiotélescopes), pas forcément que chaque planète est couverte de la première espèce apparue. Même sur Terre, l’esssentiel de la planète est abandonnée à la nature (plus ou moins domestiquée) où nombre d’animaux inférieurs vivent leur vie. Sommes-nous alors l’équivalent des fourmis, ou les premiers/seuls de la Voie Lactée ?</p>Le Paradoxe de Fermi - louisurn:md5:5e73c5e613fc00519e03e20d00b61cef2009-01-14T21:15:25+01:002009-01-14T21:15:25+01:00louis<p>Oui, c’est le principe même de l’évolution sur terre, mais à l’échelle de la Galaxie, selon mon point de vue, si la vie procède de cette façon, les premières civilisations ne mettraient que tres peu de temps pour coloniser toute la Galaxie, et auraient étouffé toutes les autres intelligences émergentes, prenons un exemple sur la terre, si l’homo sapiens continue de dominer cette planète, il est certain que notre planète ne pourra plus jamais engendrer une autre espèce intelligente…</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:aceb0d79d1a0a0569e8d8aa28d1890b42009-01-13T22:44:58+01:002009-01-13T22:45:24+01:00Le webmestre<p>@louis : Oui, le paradoxe n’en est un que parce que nous ne comprenons pas quelque chose. Ce qui n’interdit pas de chercher justement la réponse, c’est comme ça que la science et la philo avancent.<br />
Est-ce une injure à l’évolution de dire qu’une civilisation de millions d’années ne cherchera pas à s’étendre ? C’est au contraire le principe même de l’évolution, puisque celui qui ne s’étend pas laisse la place aux autres ! Mais si c’est le cas, la question revient : pourquoi ? Raison économique, expansion dans d’autres champs, etc.</p>Le Paradoxe de Fermi - louisurn:md5:f7df1017969ebfee050bb2d4dc24b99e2009-01-13T21:24:35+01:002009-01-13T21:24:35+01:00louis<p>Le paradoxe de Fermi n’a de sens, que dans notre imagination primitive, toutes les hypothèses qu’on peut émettre ne peuvent provenir que de nos connaissances actuelles, dire que des civilisations, ayant des millions d’années d’avance sur nous, au niveau de la conscience, aient toujours des besoins primaires, d’ expansion à tout prix, comme il est écrit dans les génomes des êtres vivants sur Terre, est une injure à l’ évolution même… Quand à l’expansion de l’homme dans le système solaire, il faut le voir comme une chose inéluctable, d’après nos dernières théories, il y a 60 000 ans, nos ancêtre seraient sortis d’Afrique pour aller conquérir cette planète, dans 10 000 ans, ses descendants laisseront des empreintes de sa civilisation, sur le plupart des planètes de ce système. Il faut juste s’ouvrir l’esprit, et se dire que les découvertes qui nous attendent dans les siècle à venir ne sont même pas accessible à notre imaginaire. Nos réflexions, nos notions, ne reflètent que nos acquis actuels…</p>
<p>Louis</p>« Delphes » de Philippe Navarro - vpourn:md5:261d3d426fd2a38b4c0c222cec98a1ff2008-12-03T12:17:35+01:002008-12-03T12:17:35+01:00vpo<p>@Christophe: Mon petit doigt me dit que ce n'est pas gagné pour la requête de ce brave Monsieur :-)</p>« Delphes » de Philippe Navarro - PBurn:md5:b17d2f96bbf74089f15c932be6f44f302008-12-02T23:12:55+01:002008-12-02T23:12:55+01:00PB<p>@Vassil Manoïlov : quand on clique sur votre nom, on arrive sur un site commercial, c'est normal ?</p>« Delphes » de Philippe Navarro - Vassil Manoïlovurn:md5:e676f2c657be96852ba99d6f8a0261c12008-12-02T16:31:09+01:002008-12-02T16:31:09+01:00Vassil Manoïlov<p>Bonjour,<br />
J'ai consulté votre blog plusieurs fois avec plaisir et intérêt, notamment sur un des sujets qui me tient à coeur et que vous avez traité : l'extension de garantie<br />
J'ai donc ajouté votre blog à mes flux.<br />
Ce serait un plaisir si vous acceptiez d'en faire de même sur le mien (!)<br />
Bien cordialement,<br />
V. Manoïlov</p>
<p>www.vassilmanoilov.com</p>Le bug solaire qui nous pend au nez - vpourn:md5:77a34854e113e5bc17c9b5f65cacec832008-11-29T14:38:22+01:002008-11-29T14:38:22+01:00vpo<p>@christophe: Ben Mathias doit avoir raison. Moi mes infos remontait à mes cours de DESS en 99. Ce n'est plus si moderne que ça. Je ne me vois pas vieillir. Il se peut qu'en plus de détecter les erreurs, les RAMS haut de gamme puisse aussi corriger quelques erreurs (genre RAM pour serveur / super calculateur) comme le dit Thiais. Mais je ne me fais pas d'illusion pour une corruption massive à base de rayons cosmiques.</p>Le bug solaire qui nous pend au nez - Le webmestreurn:md5:e99f549b8b1b64cf84cc2261e9118f542008-11-29T11:05:57+01:002008-11-29T11:05:57+01:00Le webmestre<p>@Balise : Bien vu, c’est corrigé, merci !</p>
<p>@Thias, vpo : Ah, vous vous contredisez ! Retrouver l’info détruite serait sans doute utopique ou ruineux, mais déjà, ne pas corrompre les données serait un grand progrès. Après, s’il suffit de rebooter.<br />
Bonne remarque à propos de la fibre... mais elle encore très loin d’être partout. De toute façon, à quoi bon la fibre si c’est le réseau électrique qui s’écroule ? Le jour de la tempête sera peut-être celui où le mesh en tre ordinateurs wifi décollera vraiment ?</p>Le bug solaire qui nous pend au nez - vpourn:md5:ecd27e9d63cd87485a14cadd4ee7fba22008-11-28T16:27:34+01:002008-11-28T16:27:34+01:00vpo<p>De mémoire (sans mauvais jeu de mot :-) ) les RAM modernes comportent des mécanismes pour contrôler l'intégrité des données par checksum. Par contre, rien pour recouvrer l'info détruite.</p>
<p>vincent le murphyprosien</p>Le bug solaire qui nous pend au nez - Baliseurn:md5:6b9adf78e98402f2e0e7f16ab79f31412008-11-28T08:32:51+01:002008-11-28T08:32:51+01:00Balise<p>« Pas un problème pour le commun des mortel qui réapprendra éventuellement à lire une carte bancaire »... routière, non ? (cela dit ouais, les cartes bancaires, en cas de problème de réseau, on voit ce que ça peut donner :) )</p>Le bug solaire qui nous pend au nez - Thiasurn:md5:c47cf91c190a9c470518a580413919a52008-11-28T08:12:39+01:002008-11-29T11:00:34+01:00Thias<p>La RAM des PC n'a en général pas de mécanisme de redondance. À une époque on avait une ligne de parité, mais comme les systèmes d'exploitation de l'époque ne pouvaient pas faire autre chose qu'afficher un message d'erreur et plante, cela a été abandonné. Les serveurs peuvent avoir de la ram EEC (à correction d'erreur), mais cela corrige une quantité limité d'erreurs.<br />
Quand je bossais au helpdesk à l'université de Genève, on m'avait dit qu'en cas de panne de courant, un % des machines ne revenaient et j'avais pu vérifier cela avec une panne généralisée de la ville. La plupart des gens n'ont pas un UPS pour protéger leur équipement électronique, alors…<br />
Paradoxalement, en cas de bug solaire, l'infrastructure de communication terrestre longue distance serait probablement la moins affectée, vu qu'elle est largement en fibre optique. C'est là qu'on réalise la sagesse de poser de la fibre jusqu'à dans les maisons.</p>« Pour la Science » de décembre 2008 : sauropodes qui fermentent, mer Aral qui remonte. - Le webmestreurn:md5:a0e1bbdbe9aa010ad87b785df80d22212008-11-26T21:33:51+01:002008-11-26T21:43:44+01:00Le webmestre<p><b>@Steve</b> : En plein dans le sujet ! Quelle synchro ! :-)</p>« Pour la Science » de décembre 2008 : sauropodes qui fermentent, mer Aral qui remonte. - Steve Schneppurn:md5:144fecea5b49b63b21417906e29df70d2008-11-26T12:59:55+01:002008-11-26T12:59:55+01:00Steve Schnepp<p>A propos des tempêtes solaires, un peu d'humour :<br />
<a href="http://xkcd.com/509/" title="http://xkcd.com/509/" rel="ugc nofollow">http://xkcd.com/509/</a></p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:fb0af0352b0ac0ac62293976886cf5cd2008-11-15T11:33:46+01:002008-11-15T14:35:25+01:00Le webmestre<p><b>@J-F</b> : Plusieurs planètes habitables ? Chez nous, Vénus et Mars sont à la limite de la zone d’habitabilité, il s’en serait fallu de peu pour les deux (ou bien la Terre est une improbable exception, allez savoir...).<br />
Mais je suis plus dubitatif sur la nécessité d’avoir plusieurs planètes habitables à portée. Soit nous savons maîtriser nos besoins, et la première planète suffit, soit nous ne savons pas, et nous flinguerions aussi les deux autres dans les deux siècles suivants. Comme on le voit en Suisse et au Japon, le manque de ressources n’est pas l’obstacle principal au développement ; au contraire l’abondance de ressources encourage au gaspillage alors que la vraie richesse vient du jus de cervelle et de la cohésion de la société.</p>
<p>Ajoutons le fait que déplacer une fraction notable de l’humanité d’une planète à l’autre est totalement illusoire vu le prix délirant du kilo sur orbite. Envoyer cinq cent millions de paysans sur une Mars habitable reviendrait cent fois plus cher que leur payer leur développement ici. On a fait quelque chose de ce genre lors de la colonisation de l’Amérique par l’Europe, mais l’économie était encore rurale, les distances et coûts étaient comparativement bien moins importants, et surtout l’échelle de temps plus étalée. Alors que nous devrons régler nos problèmes dans le siècle qui commence, ou jamais.</p>Le Paradoxe de Fermi - Jean-François Cleturn:md5:8e1fdf8d1c364ba5dbccf7fce62f8ec12008-11-14T15:59:37+01:002008-11-14T23:26:52+01:00Jean-François Clet<p>Un marchepied, oui, mais il n'y a pas de confiture au dessus de l'armoire!</p>
<p>La Lune est une bonne première marche pour la conquête spatiale, mais elle ne permet pas encore d'atteindre de planète "immédiatement utile" pour l'humanité (Mercure, Mars et Vénus sont pour l'instant inhabitables, le reste, c'est soit des géantes gazeuses, soit des cailloux gelés).</p>
<p>Or, c'est maintenant que nous aurions besoin d'une planète de plus, si nous voulons poursuivre notre développement au rythme actuel…</p>
<pre></pre>
<p><a href="http://terresacree.org/WWF.htm" title="http://terresacree.org/WWF.htm" rel="ugc nofollow">http://terresacree.org/WWF.htm</a><br />
<a href="http://www.actu-environnement.com/ae/news/2024.php4" title="http://www.actu-environnement.com/ae/news/2024.php4" rel="ugc nofollow">http://www.actu-environnement.com/a...</a><br />
<a href="http://www.demain-la-terre.net/+En-2050-il-nous-faudra-2-planetes+" title="http://www.demain-la-terre.net/+En-2050-il-nous-faudra-2-planetes+" rel="ugc nofollow">http://www.demain-la-terre.net/+En-...</a><br />
<a href="http://www.consoglobe.com/ac-etonnant_2769_ecologie-planetes-vivre.html" title="http://www.consoglobe.com/ac-etonnant_2769_ecologie-planetes-vivre.html" rel="ugc nofollow">http://www.consoglobe.com/ac-etonna...</a><br />
<a href="http://www.justiceplus.org/Il-faudrait-deux-planetes-Terre-pour-nourrir-l-humanite-en-2050.htm" title="http://www.justiceplus.org/Il-faudrait-deux-planetes-Terre-pour-nourrir-l-humanite-en-2050.htm" rel="ugc nofollow">http://www.justiceplus.org/Il-faudr...</a><br />
<a href="http://cdurable.info/Planete-Vivante-WWF-2008-Deux-planetes-necessaires-pour-l-Humanite-en-2030,1296.html" title="http://cdurable.info/Planete-Vivante-WWF-2008-Deux-planetes-necessaires-pour-l-Humanite-en-2030,1296.html" rel="ugc nofollow">http://cdurable.info/Planete-Vivant...</a><br />
<a href="http://www.futura-sciences.com/newsrss-deux-planetes-seraient-necessaires-satisfaire-humanite-2050_326280_0.php" title="http://www.futura-sciences.com/newsrss-deux-planetes-seraient-necessaires-satisfaire-humanite-2050_326280_0.php" rel="ugc nofollow">http://www.futura-sciences.com/news...</a></p>
<p>Une condition pour qu'une civilisation puisse essaimer dans la galaxie est peut-être d'avoir deux ou trois planètes habitables dans son système stellaire.</p>
<p>Est-ce cosmologiquement possible?</p>
<p>J.-F. Clet</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:a38a7e51fdc7e03f2cb6352a6f122be22008-11-05T07:56:47+00:002008-11-05T07:56:47+00:00Le webmestre<p><b>@J.F.</b> : Infantile ? La découverte de l’Amérique était tout sauf infantile, une opération farouchement commerciale. La conquête de la Lune s’est effectivement plus apparenté à un concours sur qui a la plus grosse. (Ce qui me fait penser qu’avoir un satellite de cette taille (ce qui est exceptionnel) pourrait aussi jouer car c’est une cible « accessible », première marche de la conquête que toutes les civilisations n’auraient pas. Serait-ce même critique dans le développement de la science astronomique ?)<br>Une civilisation adulte... peut faire des projets à très long terme. Dans deux siècles nous aurons soit fait sauter le monde soit résolu la plupart des problèmes que vous citez. Pourquoi alors ne pas commencer la conquête de la galaxie ?</p>Le Paradoxe de Fermi - Jean-François Cleturn:md5:7abfbf3b9527bfd09c0b162a680634e62008-11-04T23:46:38+00:002008-11-04T23:46:38+00:00Jean-François Clet<p>Ce qui pousse(rait) une civilisation à "conquérir la galaxie", c'est un esprit d'aventure, une volonté d'affirmation de sa force (pour ne pas dire: virilité) et un orgueil menant à vouloir se mesurer à l'infini...<br />
Si les Étatsunidaméricains ont envoyé un homme sur la Lune, c'est pour montrer aux Soviétiques qu'il avaient la plus grosse fusée.<br />
<br />
Tout ceci est bien infantil....<br />
<br />
Une civilisation adulte aura surement mieux à faire qu'à envoyer quelques troufion(e)s dans l'espace pour que, peut-être, leurs lointains descendants tentent de gré ou de force de coloniser un hypothétique astre pas trop hostile.<br />
<br />
Et imaginez que la planète visée ait déjà des habitants : Quel dilemme ! Coloniser (donc asservir) la population locale, ou repartir vers une mort presque certaine?<br />
<br />
Il apparaîtra surement une morale considérant la conquète spatiale comme un crime contre les "humanités", alors que sur la Terre il y aura encore tant de problèmes à résoudre: éducation, restauration de l'environnement, lutte contre les maladies et prolongation de la vie humaine (en quantité et qualité), lutte contre la pauvreté et le sous-développement, désarmement et instauration d'une culture de Paix, développement d'énergies renouvelables, .... <br />
<br />
Nous laisserons à nos enfant assez de problèmes à résoudre pour qu'ils aient autre chose à faire qu'à embêter les étoiles.<br />
<br />
J. F. Clet</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:85a8ae4636a9944b6faed1ab8d76a4bb2008-10-27T20:32:00+00:002008-10-27T20:32:00+00:00Le webmestre<p><b>@J.F.</b>Les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel car la gravité finit par les rattraper. Mais l’homme sait déjà s’en dégager. Pourquoi serait-il impossible (ou tellement rare qu’aucune civilisation ne l’a encore apparemment fait dans notre galaxie) d’aller vers d’autres étoiles ? Il y a plusieurs raisons imaginables, quelle est la bonne ? Repli sur soi systématique, inutilité de la conquête, ou autodestruction ? C’est là la vraie question.Le Paradoxe de Fermi - J.F. Cleturn:md5:25c99326354e403a7f527778a87ded6a2008-10-27T16:47:34+00:002008-10-27T16:47:34+00:00J.F. Clet<p>Et si le "paradoxe de Fermi" n'était qu'un tour de passe-passe dialectique ?<br />
<br />
"— Tous les phénomènes physico-chimiques, biologiques, sociaux… observés sur Terre peuvent se produire n' importe où dans l'Univers.<br />
— D'accord; les lois physiques sont les même partout.<br />
— Donc, en d'autres endroits, ont pu se former des planètes, la vie y apparaître, laquelle devint intelligente, créa des civilisations qui développèrent des techniques (machines thermiques, énergie atomique, informatique, satellites artificiels…)<br />
— Incontestable : nous en avons l'exemple sous les yeux.<br />
— Notre civilisation s'apprêtant à conquérir la Galaxie, pourquoi les "autres", apparus quelque millions d'année avant nous (rien, à l'échelle cosmique) ne nous ont-ils pas déjà envahis?"<br />
— ..."<br />
STOP : Oui, nous avons la preuve qu'une planète habitable peut se former, que la vie y devient intelligente et développe une civilisation technique….<br />
Cette preuve, c'est nous !<br />
Mais nous n'avons aucune preuve que notre civilisation se répandra jamais dans la Galaxie (et vu l'état actuel des finance mondiales, c'est mal baré).<br />
Le paradoxe de Fermi repose sur le postulat invérifiable de la colonisation galactique, une hypothèse de pure science-fiction, mise sur le même plan que des théories cosmologiques, biologiques etc…<br />
<br />
"Les arbres ne poussent pas jusqu'au ciel."<br />
Les civilisations non plus<br />
<br />
Jean-François Clet<br />
</p>Le Paradoxe de Fermi - Le webmestreurn:md5:7da663ac570dced036077f16978d23cc2008-06-12T18:55:55+00:002008-06-12T18:55:55+00:00Le webmestre<p><b>@vpo</b> : Je n’ai pas le temps de causer de chaque point en détail, mais sur le fond on peut reprocher au raisonnement de vouloir reproduire la vie intelligente telle que nous la connaissons. Et c’est là qu’en général l’homme se révèle moins imaginatif que la nature. Par exemple, un poulpe (c’est futé, un poulpe !) pourrait très bien inventer l’outillage avec tous ses bras, pas besoin de terre ferme. Les dinosaures auraient pu évoluer vers une espèce intelligente (mais pourquoi ne l’ont-ils pas fait ? l’auraient-ils fait ? les mammifères ont quand même attendu eux aussi 65 millions d’années). La radio, c’est long à inventer pour un homme, mais géologiquement instantané une fois lancée la civilisation (même pas 10 000 ans). Etc.</p>Le Paradoxe de Fermi - vpourn:md5:6005d9784278d57e0ea79eff7fa35da72008-06-11T01:32:24+00:002008-06-11T01:32:24+00:00vpo<p>Il y a longtemps, j'ai lu un bouquin de vulgarisation scientifique d'Asimov.<br />
Il tentait d'expliquer comment calculer la probabilité d'avoir une espèce vivante ailleurs, puis intelligente, puis capable de produire des outils, etc...<br />
<br />
J'avais apprécié le livre car il expliquait toujours pourquoi il prenait une hypothèse, et en quoi on pouvait contester son choix (enfin dans mes souvenirs, je devais avoir dans les douze ans, donc pas sûr que j'étais capable de démonter tous ses arguments).<br />
<br />
En gros (d'après mes souvenirs + mes propres commentaires):<br />
<br />
1/ On considére que la vie c'est à base de matière organique.<br />
1bis/ Le cycle du carbone est pratique. CO2/02 sont des gaz : plus pratique que un cycle oxygènre / silicium: Silice (SiO4) qui est un solide!!! MAis bon, y a bien des bactéries qui marchent aux sulfures...<br />
<br />
2/ Donc avoir de l'eau liquide ça peut aider (même si on peut imaginer du méthane liquide comme sur je ne sais plus quel satellite de Jupiter: Io? Europe?) -> d'où conterinate sur la taille de l'étoile / éloignement de la planète. La géante qui crame tout très vite semble donc un chois hasardeux :-)<br />
<br />
3/ Le champ magnétique terrestre nous protège de beaucoup de rayonnements destructeurs de la mtière organique<br />
<br />
4/ La Lune joue un rôle stabilisateur de l'orbite terrestre.<br />
Mouauis, sais pas si c'est vraiment recevable ça comme argument. PAr contre, c'est sûr que ca peut faire une base pour aller plus loin, et comme c'est visible à l'oeil nu ça peut donner envie à une personne un peu curieuse de se dire "et pouruqoi que je n'irai pas sur la caillasse que je vois toutes les nuits dans le ciel?"<br />
<br />
5/Il constate que il y a eu chez nous compétition entre les éspèces et c'est clair que si les dinos ne s'étaient pas pris une météorite en pleine poire, est-ce que les mamiféres auraient prospérés?<br />
(La haine pour les oiseaux : descendant de dinosaures et ils se font bouffer par des chats :-)).<br />
<br />
6/ Et l'évolution n'est pas synonyme de complexification des êtres vivants au fur et à mesure que le temps passe : des extinctions massives la Terre en a connu.<br />
<br />
7/ Ensuite admettons, y a enfin une espèce intelligente. Il lui faut aussi des mains / mandibules / etc... pour faire des outils. Et là encore, la terre ferme, c'est plus pratique que l'océan. PAs de chance Flipper.<br />
<br />
8/ Ensuite il faut inventer au moins la radio pour émettre un signal dans l'espace à la vitesse de la lumière. <br />
Ce qui va prendre, comme le fut du canon pour refroidir, un certain temps!<br />
<br />
9/ Inversement, si on écoute un signal électromagnétique qui n'est pas du bruit encore faut-il écouter la bonne fréqence (et que le rapport signal/bruit ne soit pas trop pourri)<br />
<br />
10/ Et la on ne parle pas d'aller dans l'espace, en emportant bouffe, oxygène (ou tout autre truc utile à la survie de l'ET ou de l'Homme) sans oublier les chiottes qui ne tombes pas en pannes.<br />
<br />
D'où conclusion de ce brave Isaac (Asimov pour ceux qui ont décroché): sans partir dans des suppositions hasardeuses (du genre guerre galactique, réplicateurs qui trucident les autres éspèces, Dieu, Murphy :-), etc...) la vie est très proablement un truc très très rare. Et vue la taille de l'univers, 2 sources de vies intelligentes capables d'émettre et d'écouter des signaux dans l'espace doivent se situer tellement loin que notre soleil nous aura peut être englouti avant que nous ayons le signal :-)<br />
<br />
Vincent le murphyprosien<br />
ps: Tu excuseras mes fautes de frappes à cette heure tardive alors qu'en plus demain (enfin dans quelques heures) je bosse et que je vais être carbonisé.</p>Coloniser le désert de Gobi plutôt que Mars - Le webmestreurn:md5:7c02f1dcfd3d26a3e69567abdfdd455f2008-02-20T21:33:29+00:002008-02-20T21:33:29+00:00Le webmestre<p><b>Dr Goulu</b> : Je n’y connais rien en fusion thermonucléaire, donc je ne sais pas si le He3 vaut le coup par rapport au bête hydrogène, mais s’il faut relancer un programme lunaire pour aller le chercher, ça rend les tokamaks à hydrogène un peu plus compétitifs...<br>Tout à fait d’accord pour les voyages humains toujours concurrencés par robots et satellites, et ce n’est pas près de changer. Par contre, on peut espérer qu’à terme le coût descende pour que l’homme puisse y aller comme bête cargaison utile.<br>Et d’accord également sur le fait que rester dans l’espace sans aller sur une planète pourra s’avérer comme la solution la plus simple à court terme. Cela suppose tout de même que l’on trouvera tous les matériaux intéressants dans les astéroïdes, parce que sinon il faudra tout ressortir du puit de potentiel planétaire voisin à grand frais...</p>Coloniser le désert de Gobi plutôt que Mars - Dr. Gouluurn:md5:a84555c50aa6fb7663c5675d2bdec52d2008-02-20T09:55:16+00:002008-02-20T09:55:16+00:00Dr. Goulu<p>Super article ! J'adore la comparaison Mars-Gobi.<br />
<br />
Une petite critique quand même à propos d'un sujet que j'ai étudié : l'intérêt de l'Helium-3 sur la Lune est que la fusion serait justement plus facile à réaliser qu'avec de l'Hydrogène (Deuterium-Tritium en fait). Si on avait de l'He3 sous la main, la fusion serait réalisable à plus courte échéance. Plus exactement, si on était aujourd'hui capables de construire des réacteurs rentables fonctionnant à l'He3, Shell, Esso et les autres investiraient sans hésiter leurs milliards pour aller le chercher là où il est.<br />
<br />
La question est de savoir si cela justifierait une base habitée permanente sur la Lune. Probablement pas . Une station automatisée beaucoup mois chère suffirait certainement, et c'est là le "drame" des voyages spatiaux humains : toutes les retombées économiques et 99% des résultats scientifiques ont été produits par les satellites et sondes automatiques...<br />
<br />
Dans "Voyages dans le futur, l'avenir cosmique de l'humanité", (un excellent bouquin) Nicolas Prantzos lance une idée très intéressante : une fois que nous serons capables d'échapper au puits gravitationnel de la Terre et d'envoyer de très gros vaisseaux pleins de gens et d'équipement pour de longs voyages dans l'espace, pourquoi les faire redescendre dans un autre puits gravitationnel ? Ne vaudra-t-il pas mieux rester dans l'espace, dans des cylindres en rotation et exploiter les ressources d'astéroïdes et de noyaux cométaires ?</p>Tintin et l’Histoire (5) - PBurn:md5:92ab45de0652d40c259f798f4265018c2007-09-06T19:52:55+00:002007-09-06T19:52:55+00:00PB<p>Toujours passionnant !<br />
Mais je voulais signaler que, si Les Bijoux de la Castafiore ne passionnent pas l'historien (à raison), c'est un album que j'aime beaucoup. L'ambiance sans doute...</p>« Mars la Blanche » de Brian Aldiss - Le webmestreurn:md5:41c0dda8a58be39064dfe52e73ee467c2006-02-05T19:10:36+00:002006-02-05T19:10:36+00:00Le webmestre<p>Pour être franc, s'il n'y a pas de la vie là-bas, je ne vois pas pourquoi Mars échapperait à la conquête. Si sa colonisation ou son exploitation peut servir à l'humanité, il n'y a pas de sentimentalisme à avoir. C'est un caillou comme il en existe des milliards de milliards, pas un bijou écologique et une terre à préserver comme l'Antarctique. Quant à la notion de polluer un milieu totalement hostile à l'homme, je n'accroche pas.</p>« Mars la Blanche » de Brian Aldiss - nadiaurn:md5:6cc7af47c06ac1f7f5e38c1c3d9f13e02006-02-05T18:18:40+00:002006-02-05T19:00:58+00:00nadia<p> Non surtout pas, laissons mars tranquille, loin de notre pollution, de nos guerres, de notre bruit et de nos enjeux économiques et politiques. Laissons nos maux sur terre...</p>« Mars la Blanche » de Brian Aldiss - Jidurn:md5:1dcba1bbf698f4eb9e56b1f291af71052005-12-12T12:41:14+00:002005-12-12T12:41:14+00:00Jid<p>justement ce sera possible moralement car hors de prix : la culpabilité collective de virer les indésirables sera camouflée par un sentiment de "on a mis le prix qu'il faut".<br />
</p>« Mars la Blanche » de Brian Aldiss - Le blogmestreurn:md5:04ed73e7c58fba36c858a95b240f76002005-12-10T11:53:54+00:002005-12-10T11:53:54+00:00Le blogmestre<p>Des vaisseaux géants pour des proscrits, ça serait hors de prix. Comme moyen de déportation vers la Lune ? (cf "Révolte sur la Lune" d'Heinlein). Encore faudrait-il que les déserts terriens soient déjà pleins... Tu me diras que les Anglais ont déjà déporté du monde en Australie, et nous en Nouvelle-Calédonie, encore était-ce à une époque où le bout du monde était vraiment loin, les communications lentes, et le pays d'accueil "vivable".</p>« Mars la Blanche » de Brian Aldiss - jidurn:md5:b75e67c46e34e11f35f63fa09da696a82005-12-09T21:37:56+00:002005-12-09T21:37:56+00:00jid<p>moi, effectivement je ne crois pas en la terraformation de planête, en revanche l'envoi de vaisseaux géants autarciques à force je pense que oui (remplis d'ailleurs d'émigrants forcés!!) ;-(</p>« Mars la Blanche » de Brian Aldiss - Le blogmestreurn:md5:c0938a708e8078736157347b49babaa92005-12-09T18:49:39+00:002005-12-09T18:49:39+00:00Le blogmestre<p>Oui, il vaudrait mieux qu'on trouve des bestioles ressemblant plus ou moins à des bactéries, que d'autres choses archi-simples à la limite de la définition de la vie (on doute trouver quelque chose d'aussi évolué que du lichen, alors la vie intelligente...). <br />
<br />
Si Mars doit attiser l'avidité de colons intéressés, tout sera bon pour faire paraître cette vie comme inutile et dérisoire. Des organismes incontestablement vivants, fascinants à étudier, seraient tellement important à étudier qu'il serait hors de question de risquer leur existence.<br />
<br />
Dans un sens, je préférerais qu'on ne trouve rien de vivant. J'aimerais bien voir le début de la terraformation de Mars, mais vue notre incapacité collective à faire des plans à TRÈS long terme, j'en doute. (Parce que Mars, ce ne sera pas rentable. J'ai du mal à voir une justification économique hors un grand plan de travaux publics de l'humanité toute entière. C'est le problème de la conquête spatiale de manière générale d'ailleurs).</p>« Mars la Blanche » de Brian Aldiss - Jidurn:md5:7b76e6c03ad2e5444191c8314204785b2005-12-09T16:20:29+00:002005-12-09T16:20:29+00:00Jid<p>et même encore, faut-il tomebr d'accord sur la définition de vie!<br />
La civilisation ne s'est pas arrêtée aux indiens, aux inuits... elle ne va pas s'empêcher de terraformer pour ne pas trucider du lichen.<br />
<br />
Ensuite forme de vie intelligente, c'est encore autre chose.</p>