Blog éclectique & sans sujet précis - Mot-clé - transcendance - Commentaires<p>Si ça me passe par la tête, si ça n’intéresse que moi, alors c’est peut-être ici. Ou pas.</p>2024-02-13T09:44:49+01:00L'éditeur est le propriétaire du domaineurn:md5:bf83720a7189bba489682d945b972671Dotclear« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - ericurn:md5:526aa7bb1dd662374cbd6bd48b3e0b0b2013-09-10T18:29:24+02:002013-09-10T20:01:09+02:00eric<p>Concernant la mémoire de l'eau je cite un extrait du "schizophrénique" article de wikipedia consacré au Professeur Montagnier, selon lequel "l’hypothèse de l’existence dans l’eau de nano-structures relativement stables capables de mémoriser au moins partiellement une information génétique" est valide. Je suis satisfait de voir qu'il y a des chercheurs qui se concentrent sur les fondamentaux plutôt que sur des polémiques d'autant plus confuses qu'elles sont relayées par les médias à large diffusion. Même si Jacques Benveniste s'est fourvoyé sur la signification de ce qu'il a observé, l'histoire de la recherche est faite de telles erreurs que d'autres ont rectifié, c'est une énigme non élucidée, et la version officielle qui lui est encore aujourd'hui opposée, toujours associée à la non validation de l'homéopathie, est intellectuellement malhonnête.</p>« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - Le webmestreurn:md5:1fdbd5b8fe34a09ef8f6aa18f3dc24882012-01-04T21:22:41+01:002012-01-04T21:22:41+01:00Le webmestre<p>@Pythagore : Il ne s’agit pas de les concilier, il s’agit de ne pas chercher à empiéter sur le « terrain » de l’autre. La science ne peut ni veut traiter les questions du pourquoi et du sens de l’univers, par exemple, et la religion n’a pas à entrer en compte dans la démarche scientifique.</p>
<p>Ce sont quasiment deux schémas mentaux différents, qui peuvent très cohabiter dans certaines personnes très scientifiques. <i>Credo quia absurdum.</i></p>« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - Pythagore.urn:md5:8a5c090ef22c52473cfd4b9ab5e99e442012-01-04T18:14:35+01:002012-01-04T18:14:35+01:00Pythagore.<p>La science veut BIEN comprendre avant d'accepter.<br />
La religion demande d'accepter SANS comprendre.</p>
<p>Ce sont deux démarches inconciliables.</p>« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - m.urn:md5:80f3ae7a348247cfb855899351cff4982009-07-25T11:23:09+02:002009-07-25T10:23:09+02:00m.<p>Etant médecin j'ai suivi les 3 années de formation en homéopathie, espérant trouver une logique à tout ça. Je confirme: Aucune logique ni explication rationnelle ne nous a été enseignée . L'homéopathie agit sur les maladies et symptômes qui sont sensibles à l'effet placebo. Mais c'est également le cas de nombre de médicaments classiques, dont l'action n'a pas été prouvée . L'homéopathie a le gros avantage de coûter peu à la Sécu par rapport aux médicaments classiques, et de ne pas avoir d'effets secondaires. Ce serait donc bête de s'en passer car dans certains cas, ça permet de "soigner"des cas difficiles et récidivants.</p>« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - Le webmestreurn:md5:7e7505c59330c4243b4f12ff5caa8c592009-06-26T22:20:45+02:002013-03-30T09:42:38+01:00Le webmestre<p>@Cyb : Paf, marché dans le troll !</p>
<p>@vpo : Les décideurs de la Sécu qui ne sont pas assommés par le lobby des homéopathes doivent se dire que c'est pas cher pour des placebos qui, au moins, ne provoqueront pas d'effets secondaires.</p>« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - vpourn:md5:3047582e7bff3b480d494bd4376836f32009-06-26T20:03:08+02:002009-06-26T19:03:08+02:00vpo<p>Ah non, l'homéopathie ça marche forcément, puisque la sécu le rembourse alors qu'elle dérembourse des médicaments dits de confort :-)</p>« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - Cyburn:md5:5633e9d3a8cef6d7ff87855d1156cdc92009-06-26T09:13:34+02:002009-06-26T08:13:34+02:00Cyb<p>"lobby pétrolier anti-réchauffement climatique"</p>
<p>Les arguments d'en face mériteraient aussi d'être démontés... comme la fameuse "courbe en crosse de hockey" qui n'est rien d'autre qu'une vaste blague (cf <a href="http://www.pensee-unique.fr/" title="http://www.pensee-unique.fr/" rel="ugc nofollow">http://www.pensee-unique.fr/</a> ).</p>« Petit traité de l’imposture scientifique » d’Aleksandra Kroh - Kooorrgurn:md5:e4a272262c06d22eba6bd902e0513f402009-06-26T08:30:46+02:002009-06-26T07:30:46+02:00Kooorrg<p>The Demon-Haunted World, Science as a Candle in the Dark, de Carl Sagan. A lire !</p>Rien - Baliseurn:md5:f802f3aeeccc563ab8d71b6462d93ecb2008-03-05T23:58:54+00:002008-03-05T23:58:54+00:00Balise<p>Wah, Steve... Faisait longtemps que j'avais pas vu ce nom là :p</p>Rien - PBurn:md5:53c00bb32cbca8e9abfcdd2c8457f7982008-03-05T01:25:10+00:002008-03-05T01:25:10+00:00PB<p>+1<br />
<br />
J'aime bien les articles techniques. Si je ne comprends pas, je passe, et sinon c'est que du bonheur :-)</p>Rien - Urbinouurn:md5:372e4fc7ca0b810a58508db4f81375992008-03-04T14:18:23+00:002008-03-04T20:43:19+00:00Urbinou<p>+1 :)<br />
<br />
C'est toujours un plaisir de lire un billet ici. Et ils sont généralement tellement exhaustifs qu'il est inutile d'ajouter quoi que ce soit.<br />
<br />
Un lecteur fidèle... et silencieux !</p>Rien - Steve Schneppurn:md5:156c3b29e670078b5ef8f5cf39a052d62008-03-03T10:45:30+00:002008-03-03T10:45:30+00:00Steve Schnepp<p>Moi j'aime aussi "la fin d'internet" : <a href="http://www.shibumi.org/eoti.htm" title="http://www.shibumi.org/eoti.htm" rel="nofollow" rel="ugc nofollow">www.shibumi.org/eoti.htm</a></p>Rien - Le webmestreurn:md5:049f4c5b25ce76dc39d5016b47a45d752008-03-02T22:30:19+00:002008-03-02T22:30:19+00:00Le webmestre<p><b>@Balise</b> : En fait, tu es en train de me faire comprendre ce que je subodorais depuis un bout de temps : un billet complexe et travaillé ne recueillera que des appréciations muettes, un petit truc sans conséquence lève des réactions, y compris celles <i>a posteriori</i> sur les autres. Hmm, c’est complexe un lecteur...</p>Rien - Baliseurn:md5:66d239e18de3c343abc87f8f1c33ae4d2008-03-02T21:46:56+00:002008-03-02T21:46:56+00:00Balise<p>N'empêche que tes derniers billets étaient wachement bien. Surtout Gobi.</p>Je métaprogramme - Le webmestreurn:md5:7d0b06cb05182e79ba811fa88071891b2007-07-10T20:55:23+00:002007-07-10T20:55:43+00:00Le webmestre<p><b>Dr Goulu </b> : Bonnes remarques !<br>1 et 2) Je me demande comment on va faire quand les machines n’auront plus que de la RAM, même à plusieurs niveaux (avec les disques durs sur mémoire flash, le moment est proche...) <br>3) Oui, tout finit sous forme de cache de quelque chose d’autre. On pourrait dire que déjà notre ordi n’est qu’un cache pour l’accès à Internet pour certaines applis. <br>Cependant, si les débits réseau commencent à approcher ceux des vieux DD, les applis, elles, consomment des données de plus en plus rapidement aussi.<br>5) Et les problèmes d’upgrade, de virus ? Miam... <br>6) Bien vu ! Je me posais juste du côté du développeur et avais négligé cet aspect. 7) Trop de CPU ? Dans le cas général, pas de problème, c'est bien pour ça que l’<i>eye candy</i> est supportable en bureautique. Mais dans le domaine du brassage de données ici évoquée, mouais. Quand j’empile BO et Oracle, le CPU est à fond (faut dire que BO est très microsoftien dans ses besoins en ressources.)<br>À propos de Terminator : j’avais justement beaucoup aimé la remarque dans le troisième opus sur l’inéluctabilité de Skynet quelle que soit la technologie... Un peu comme le thème de la Singularité.</p>
<p><b>@Jid</b> : Oui, j’ai connu ça aussi. Revenir sur un programme qui a été maintenu par d’autres, c'est comme revoir un enfant qui a grandi après un bout de temps. Tiens, il sait faire ça maintenant... À la fois le même et différent.
<p><b>Steve</b> : Très bon lien !!! En résumé, les abstractions et l’empilage des couches a ses limites... mais dans le cas général, est-ce un si gros problème ? L’exemple du TCP est bon : la couche <i>en dessous</i> est faillible, et il s’en sort (en général) bien. J’avais lu quelque part qu’un bon développeur doit connaître son outil, bien sûr, et la couche en dessous. Ai-je besoin de connaître le microcode du dernier Intel pour compiler un <i>datawarehouse</i> ?Je métaprogramme - Steve Schneppurn:md5:d77c54def2a655ba0adcd736b59304172007-07-10T19:17:48+00:002007-07-10T19:17:48+00:00Steve Schnepp<p>Attention toutefois aux strates, elles fuient toujours de quelque part : <a href="http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html" title="http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html" rel="nofollow" rel="ugc nofollow">www.joelonsoftware.com/ar...</a> .<br />
</p>Je métaprogramme - Jidurn:md5:2fbdce9a117e50586e0d628f7fbfaf432007-07-10T15:05:31+00:002007-07-10T15:05:31+00:00Jid<p>Addendum à la 7ème loi: un programmeur qui modifie un programme (qu'il n'a pas conçu) le complexifie de façon à ce que même le concepteur devienne un simple programmeur sur son propre programme.</p>Je métaprogramme - Dr. Gouluurn:md5:1cf2463231f743c31d168a107e0762df2007-07-10T09:53:43+00:002007-07-10T09:53:43+00:00Dr. Goulu<p>intéressante réflexion. quelques éléments pour la compléter :<br />
<br />
1) la mémoire disponible sur disque a toujours été plus vaste que la mémoire vive (RAM) adressable par le CPU, jusqu'à aujourd'hui. Les processeurs 8 bits (16 d'adresse) étaient limités à 64Kb de RAM, les 32 bits à 4 Gb, les 64 bits actuels à 16 exabyte, plus que toute la RAM produite jusqu'ici !<br />
<br />
2) les bases de données servaient à stocker des informations prenant trop de place pour tenir en RAM. Elles n'ont plus cette justification sur des machines 64 bits : des "structures de données" classiques (en RAM) couplées avec le mécanisme de mémoire virtuelle permettent de stocker les données de manière plus efficace, plus souple et aussi sure.<br />
<br />
3) les débits réseau commencent à approcher les débits disque disponibles il y a quelques années. Le disque dur devient peu à peu un cache du réseau. Preuve : quand on télécharge un logiciel, on le garde quelque temps, mais si on en a besoin quelques semaines plus tard, on le re-télécharge sans hésiter.<br />
<br />
4) la hierarchie mémoire (caches CPU, Ram, disque) devient en fait un gros système de cache du réseau, qui contient l'Information (avec I majuscule), distribuée, redondante, souvent incohérente ...<br />
<br />
5) les "systèmes d'exploitation" qui se basent sur les faits ci-dessus s'appellent les SASOS : "single address space operating system". L'idée est que tous les processeurs tournant sous un SASOS partagent le même espace mémoire (de 16 exabytes) tout comme les 2 coeurs de votre Core DUO partagent la même RAM dans votre PC. Sauf que là, on aurait des millions de coeurs, offrant une énorme puissance de calcul distribuée... Il existe des protos de SASOS, mais l'obstacle sur lequel ils butent est la sécurité : comment empêcher la corruption volontaire ou involontaire des données ? Des mécanismes de protection de la mémoire sont en train d'être mis en place au niveau des processeurs (bit NX pour Non-eXecutable d'Intel)<br />
<br />
6) les couches d'abstraction sont nécessaires pour les raisons évoquées dans l'article (accès par des langages et outils de haut niveau sans avoir à tenir compte de l'implémentation) mais aussi pour la sécurité qui exige d'empêcher un utilisateur de pouvoir corrompre les données. SQL permet de corrompre des tables, mais pas de crasher le système d'exploitation (en principe...), alors que l'application, avec sa jolie UI en couleurs, est surtout là pour empêcher l'utilisateur final de faire ce que l'administrateur de la base a le droit de faire.<br />
<br />
7) le coût en performance des couches d'abstraction est négligeable car nos CPU ne font rien au moins 90% du temps, et surtout le temps d'accès aux données (sur disque) est tel qu'il vaut la peine de faire pas mal d'optimisation (qui ne coute que des cycles CPU) pour minimiser les accès disque.<br />
<br />
A l'époque de Terminator 1, je pilotais un robot par des Transputers, des processeurs interconnectés par des lignes série rapide... Donc je pense qu'on va faire un Skynet comme dans le film. Sans s'en apercevoir....</p>