Blog éclectique & sans sujet précis

Les compte-rendus d’intervention et les éventuels fragments de manuels de formation que je rédige à titre professionnel ces temps-ci, et de sporadiques billets de blog, n’ont guère de valeur littéraire. L’orthographe, fautes de frpae exclues, à peu assurée, la typographie de base au moins considérée dans ses bases, restait l’emplacement du point-virgule, du double-point et de cette damnée virgule. D’où l’achat de ce livre.

Si l’éclairage fut réel sur certains sujets comme la parenthèse, le crochet, les points de suspension, je doute d’être plus certain de mes virgules dans le futur. Les plus de cent pages et cent quarante cas d’utilisation mélangent parfois plus les idées qu’ils ne les éclaircissent.

Je pense au moins avoir saisi la différence entre propositions explicative, [virgule] qui ne peut être supprimée sans modifier le sens de la phrase, et déterminative, [virgule] qui ne peut en être retranchée. Application dans les billets [pas de virgule] qui viendront. Le cas des incises, dont, je sais, j’abuse, est à peu près clair.

Par contre, il est tout aussi clair que l’usage a varié moultes fois depuis le Moyen Âge, depuis le n’importe-quoi du XVIIe siècle à l’explosion (sens nihiliste) de la ponctuation au XXe en passant par la dictature des typographes du XIXe. Nombre de cas sont arbitraires, tordus, limite, parfois pure affaire de style. Un des mérites du livre : quelques exemples de choix de ponctuation qui altèrent le sens et le rythme (on sent l’admiration pour Céline et ses points d’exclamation et suspension ; je trouve cela pénible). Les plus grands auteurs sont cités, parfois fort lointains.

La perspective historique et les piques envoyées de-ci de-là allègent le pavé. On sent poindre un certain regret que la ponctuation soit assez négligée de nos jours malgré son importance dans une langue aussi subtile que la nôtre — il faudra que je compare avec l’allemand, tiens^[1], mais c’est valable pour tout ce qui semble règles arbitraires et carcan de traditions — pas toutes inutiles ou infondées. Mais Drillon s’insurge régulièrement contre certaines lois imposées par les purs typographes.

Paradoxalement, la situation doit être meilleure qu’au moment de la parution (1991) : il suffit de se poser une question sur une orthographe, une ponctuation, une tournure, [virgule] et un moteur de recherche renvoie vers la page adéquate de l’Académie [pas de virgule] ou d’un maniaque de la langue.

L’index en fin de volume sera fort utile et je pense m’y référer assez souvent...

Inception

Ça avait commencé en 2015 comme un outil pour des informaticiens pour débuguer leurs réseaux de neurones, dont le fonctionnement reste un peu magique. Or les réseaux de neurones font essentiellement de la reconnaissance de formes, imitant l’outil le plus doué pour cela : notre cerveau. Ce cerveau qui, dans les nuages, cherche désespérément des formes et finit par deviner des lapins ou des yeux. Très facilement des yeux d’ailleurs, des fois que ce serait un prédateur en embuscade...

L’outil au point, on peut « pousser les curseurs », dépasser le stade du lapin dans les nuages et voir n’importe quoi n’importe où, c’est le Deep Dream, et une fois de plus c’est un cadeau de Google à l’humanité. (Au-delà du côté ludique, il doit y avoir un intérêt pratique : après tout, il vaut mieux savoir quand une voiture autonome hallucine, pour éviter qu’elle pile à cause d’une silhouette de sorcière dans un nuage un peu bas sur l’horizon.)

Ce qui était une curiosité de labo est devenu un site (https://deepdreamgenerator.com) et chacun peut à présent faire halluciner un ordinateur sur l’image de son choix. Je ne vais pas refaire l’article du Monde sur le sujet, qui comprend même une version vidéo de l’outil (je comprends à présent ce qu’est une hallucination). On trouvera aussi beaucoup d’applications plus ou moins glauques sur Touitteur. Ou ici, à titre d’exercice :

Deep Style

Mais on se lasse vite de ces horreurs lovecraftiennes et la reconnaissance de forme permet de faire plus utile : un autre algorithme repère un « style » de peinture (au sens très large) et l’applique à une image, c’est le Deep style. En pratique ça revient à réinterpréter une image dans le style d’une autre. Et puisque le site permet de charger ses images, on peut s’amuser à croiser n’importe quelle photo avec n’importe quoi trouvé sur Wikimédia. Par exemple si on réinterpète une célèbre image de Saturne par Cassini au travers d’un bout de circuit électronique, on obtient :

La Joconde aussi peut être détournée ainsi :

Par contre il faut un certain contraste de style entre les deux images pour un résultat intéressant. Réinterpréter Fragonard à la lumière de De Vinci n’a pas un intérêt terrible. Mettre une fractale sur un peu tout peut donner des choses parfois rigolotes.

Thin Style

Le Thin Style est une variante plus limitée mais bien plus rapide à base d’un choix restreint d’images, ça peut donner quelques choses sympathiques sans être originales. Des applications pour téléphone permettent déjà cela (si cela se trouve, la base technique est la même) :

Il y aura forcément beaucoup de déchets dans tous ces essais, beaucoup d’excès et d’essais avant de trouver quelques perles (pensez aux filtres automatiques pour les photos, en pire ). Une sorte de best of est maintenu ici : https://deepdreamgenerator.com/best.

Les essais de n’importe quel quidam découvrant le sujet comme moi et qui aura tenté n’importe quoi le sont aussi : https://deepdreamgenerator.com/latest. Dans le lot il y a quelques perles. Pour les nuls en manipulation numérique comme votre serviteur, Deep Dream Generator est un bon moyen de trafiquer facilement quelques photos. Ne vous étonnez pas si quelques futures illustrations de ce blog virent dans l’expérimental ou le psychédélique.

Hélas, la puissance de calcul n’est pas infinie : il faut un peu de patience pour qu’un datacenter quelque part calcule les images. Et il faudra publier et faire liker pas mal de vos essais format vignette pour avoir le droit de générer une image en grande résolution. Alternative : directement chercher le code pour le faire tourner chez soi, mais je n’ai encore pas tenté, et ça ne semble concerner que la première des manipulations évoquées ci-dessus.

)

Je viens de relire des classiques de John Wyndham, ce maître de la science-fiction britanniques des années 50. Ça n’a pas forcément vieilli.

Un point rare dans les livres de cette époque  : les personnages féminins de Wyndham sont très loin des potiches, princesses à sauver ou méchantes sorcières. Elles sont aussi motrices de l’action que les mâles, sinon plus assurées qu’eux. C’est un signe de l’évolution sociale depuis les années 50, à la mentalité étonnamment éloignée de la nôtre (cf The Trouble With Lichen, notamment).

Ce n’est pas le seul point lié à la société : la difficulté d’une réponse collective à un danger extérieur, nos effets de troupeau, les foules stupides (y compris en haut de la société) reviennent systématiquement. Les réactions de l’URSS (à l’époque stalinienne) aux différentes menaces rencontrées relèvent du comique.

Petit résumé encore plus en retard que d’habitude à cause de ces fichues épaules. Commentaires personnels en italique comme d’habitude.

Dans la SF française, qui ne s’appelait pas encore comme cela en 1942, c’est un classique et la première œuvre d’un de nos plus grands auteurs. Mais noyés dans les odeurs de cendres surnagent quelques relents un peu nauséabonds. C’est une des difficultés des anciens livres : discerner ce qui vient de l’air de son temps, ce qui est deuxième degré, et ce qui est vrai choix de l’auteur.

Dans le Paris de 2052, tel qu’imaginé juste avant-guerre, l’électricité disparaît inexplicablement. Pendant que la civilisation s’écroule puis que le monde flambe, le jeune François sauve sa jeune, innocente, belle et naïve Blanche, puis monte une expédition pour rejoindre la région rurale isolée où ils ont grandi.

Comme dans toute anticipation dont la date est dépassée ou proche, certaines pages font sourire. La nourriture ne provient que de la synthèse chimique, personne ne sait plus à quoi ressemble un poulet, mais les ouvriers meurent toujours à 50 ans à cause de la dureté de l’usine. Le « plastec » omniprésent n’est pas si loin de la réalité actuelle, et les trains à haute vitesse sillonnent l’Eurasie, mais les avions ne semblent pas voler plus loin qu’en 1939. Le téléphone est en 3D mais il faut toujours se déplacer dans la pièce où il sonne. Les mœurs nous sembleront surannées : Blanche suit une école pour futures « mères d’élite » et elle obéit sans mot dire à son homme. Il est facile de se moquer après coup, je pense que mes éventuelles prédictions pour 2117 feraient rire mes descendants (voire moi-même ?).

La partie la plus intéressante reste la description de la société qui s’effondre, du chaos et des méthodes de survie. On a sans doute fait mieux dans le domaine depuis 1942, mais le passage des individus policés aux bandes barbares reste convaincant : un sage a bien dit que la différence entre la civilisation et la barbarie n’était que de quelques repas, et je le crois volontiers.

Par certains côtés Ravage m’a rappelé Malevil de Robert Merle : destruction totale, barbarie des survivants, héros reconstituant une bande.

Tout cela a d’ailleurs un avant-goût assez inquiétant : combien de temps durerait notre civilisation si l’électricité, pour une raison ou une autre, disparaissait pour longtemps à une échelle continentale ? Sommes-nous certains d’être à l’abri du danger ? Saurions-nous rester assez disciplinés et éviter le chaos ? Barjavel a peut-être été inspiré en partie par l’Exode, tout proche.

Le personnage de François fait froid dans le dos par son adaptation froide à la barbarie de la situation. C’est l’« homme providentiel » par excellence, le guide-né sans lequel les autres ne sont que moutons stupides, et contesté par personne. C’est par lui que l’on retrouve peut-être le pétainisme à la mode en 1942. Barjavel a certes travaillé pour Denoël qui était collaborationniste et publié chez lui, mais il y travaillait avant guerre ; et si Ravage cadrait dans la philosophie de Vichy, le reste de l’œuvre de Barjavel n’a rien à voir. On peut ne voir dans Ravage que méfiance envers un progrès incontrôlé et regret de la France rurale, comme encore parfois aujourd’hui ; ce qui ne veut pas dire que l’on souhaite la destruction de la société moderne. Doit-on voir dans le chapitre final une apologie du bonheur par l’obscurantisme, ou un avertissement ? C’est sur cette grosse ambiguïté que se finit le livre. Même si le futur de cette société, entrevu dans le Voyageur imprudent paru peu après, ne fait pas rêver.

J’adore la vulgarisation qui fait presque comprendre des choses qui nous volent très très très au-dessus. Quelque part des gens y consacrent leur vie et comprennent, eux, quand j’ai juste saisi des bribes de connaissances, des éclairs d’au-dehors de ma caverne platonicienne, que je serais bien incapable de retransmettre.

Pour la génération avant la mienne, ce seuil était atteint par la description du moteur nucléaire d’Objectif Lune. Comme j’en ai été gavé avant même de savoir lire, c’est acquis. Par contre pour les deux exemples ci-dessous je m’émerveille mais intellectuellement je déclare forfait :

• La gravité quantique à boucle expliquée en vidéo par David Louapre.
  C’est une concurrente de la théorie des cordes pour concilier la gravitation et les autres forces, le Graal des astrophysiciens. Nos outils ne permettent pas encore de trancher entre les deux mais c’est envisageable. Il faut lire aussi le long commentaire écrit à la vidéo.
  Ne pas s’effrayer des quelques équations dans la vidéo : de toute manière elles sont tellement ésotériques que ça aurait pu être des glyphes mayas.

• C’est le futur, une traduction d’une parodie américaine cruelle sur la vogue des web services et virtualisations en tout genre à base de technos qui évoluent plus vite qu’on ne peut les absorber en empilant les couches d’abstraction, et passent de mode dès que le développeur moyen commence à en entendre parler. (Si quelqu’un passe ici, qui est du domaine j’aimerais son avis...)
  Je suis fort heureux de sévir dans la partie de l’informatique qui ne peut se permettre de céder au hype et aux effets de mode parce que les données, elles, devront encore être là dans dix ans.

Parmi les sites qui ne seront jamais assez connus, Thias m’a rappelé récemment l’existence de Gapminder, une merveille alliant histoire, technologie (à la portée des années 90), dataviz, doses massives de statistiques, bon sens et optimisme. Résumer en un graphique les fantastiques progrès de l’humanité sur les deux derniers siècles, chapeau !

2015

En ordonnée, l’espérance de vie de chaque pays. En abscisse, le PIB par habitant. Les riches avec une grande espérance de vie sont donc en haut à droite, les pauvres mourant jeunes en bas à gauche.

La taille de la bulle indique la population : la Chine est donc bien visible. L’autre bulle rouge est évidemment l’autre superpuissance en devenir dont on parle trop peu, l’Inde, juste derrière la Chine.

La couleur indique le continent. Les Européens (en jaune) sont concentrés dans le quadrant supérieur droit. L’Afrique, en bleu, s’étale entre l’extrême pauvreté (Centrafrique ou Congo Démocratique, à gauche, et un niveau de vie dépassant celui de certains États est-européens (Maghreb).

On a déjà une comparaison très visuelle des rapports entre pays. On peut ergoter sur la pertinence des indicateurs (notamment le PIB), il y en a une palanquée d’autres disponibles.